Portfolio Reflectie & Ervaringen

Blok 1,

Terugblik -> mijn kijk op de minor tot nu toe…

Hoe deze minor mijn kijk op technologie heeft veranderd

Toen ik me inschreef voor deze minor had ik er eerlijk gezegd weinig mee. Het was geen keuze vanuit passie voor technologie; ik koos vooral omdat er nog plek was en de beschrijving overzichtelijk leek. “Waarom niet?” dacht ik. Wat begon als een praktische keuze, bleek een waardevolle ontdekkingstocht die mijn blik op technologie compleet heeft veranderd. Aanvankelijk zag ik technologie vooral als een middel voor bedrijven om winst te maken. Apps en platforms leken vooral tools om geld te verdienen, zonder dat er veel aandacht was voor de gebruiker. Privacy voelde ver weg en ik dacht: “Wat kan er nou echt misgaan?” Naarmate de minor vorderde, werd ik me steeds bewuster van de keerzijde: veel digitale diensten draaien om het verzamelen en verkopen van persoonlijke data. Dit maakte me kritisch, vooral omdat ik merkte dat ik zelf ook automatisch veel informatie prijsgeef. Dat besef voelde ongemakkelijk, maar ook leerzaam.

Drie belangrijkste inzichten over technologie

De schaduwkant van digitale diensten
Veel technologie is ontworpen voor winstmaximalisatie, vaak ten koste van de gebruiker. Dit heeft mijn kritisch denkvermogen aangescherpt: ik kijk nu bewuster naar de platforms en tools die ik gebruik, en vraag me af voor wie ze echt werken.
Het belang van open en eerlijke alternatieven
Het concept van de Public Stack liet zien dat er platforms bestaan die werken vanuit publieke waarden: open, veilig en eerlijk. Dit gaf me nieuwe inzichten voor mijn studie, omdat het laat zien dat commerciële en maatschappelijke belangen elkaar niet altijd uitsluiten.
Technologie beïnvloedt de samenleving
Digitale keuzes hebben impact op meer dan individuen: ze raken privacy, informatieverspreiding en ongelijkheid in toegang. Bijvoorbeeld, door bewust te kiezen voor privacyvriendelijke zoekmachines, kan ik als consument bijdragen aan een internet dat respectvoller is en minder afhankelijk van commerciële belangen.

Drie belangrijkste inzichten over mezelf

Kritisch nadenken over vanzelfsprekendheden
Ik merk nu dat ik bewuster vraag waarom ik bepaalde apps of diensten gebruik en wat de gevolgen zijn voor mijn data en privacy.
Bewustwording van mijn gewoonten
Voorheen deelde ik automatisch persoonlijke informatie via sociale media; nu reflecteer ik vaker: “Heb ik dit echt nodig? Wat lever ik hiervoor in?”
Doorzettingsvermogen en openstaan voor nieuwe ervaringen
Ondanks mijn aanvankelijke desinteresse heb ik actief meegedacht en doorgezet bij opdrachten en discussies. Dit heeft laten zien dat ik flexibel ben en nieuwe uitdagingen kan aangaan, ook als iets onbekend of lastig is.

Conclusie en doelen 2e helft minor

Voor de tweede helft wil ik voortbouwen op deze inzichten. Ik wil bewuster blijven nadenken over keuzes en gewoonten, doorzettingsvermogen blijven oefenen bij nieuwe opdrachten en onderzoeken hoe de keerzijde van technologie kan worden aangepakt. Zo kan ik niet alleen inzicht krijgen in wat er mis is met digitale systemen, maar ook ideeën ontwikkelen voor een beter, rechtvaardiger internet — iets wat ook relevant is voor mijn toekomstige werk in commerciële economie.

Terugblik externe evenementen

‘Lets talk about phone addiction’ – Emma Wortelboer.

Samenvatting van het evenement
Het evenement “Let’s Talk About Phone Addiction” ging over hoe we tegenwoordig allemaal bijna vastzitten aan onze telefoon en wat dat met ons doet. Drie experts, waaronder Emma Wortelboer, lieten ons nadenken over waar die verslaving vandaan komt en hoe normaal het eigenlijk is geworden. Het was niet alleen luisteren, maar vooral zelf nadenken over je eigen gedrag en hoe dat invloed heeft op je leven.

Wat weet ik nu dat ik eerst niet wist?
Tijdens het evenement werd er besproken dat sommige experts telefoonverslaving zelfs erger vinden dan roken. Dit is mij erg bijgebleven. Toen dat werd gezegd, werd daar ook een vraag over gesteld aan het publiek: of wij dat ook vonden. Dat zette me echt aan het denken, want eerst had ik daar nooit op die manier over nagedacht. Ik dacht altijd dat roken veel schadelijker was, maar als je kijkt hoe vaak je een telefoon gebruikt, eigenlijk de hele dag door, snap ik wel waarom ze dat zeggen. Uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat het misschien niet lichamelijk schadelijker is, maar mentaal wel veel meer invloed heeft. Dit is relevant voor mijn minor “Het internet is stuk, dus we gaan het repareren”, omdat het precies laat zien wat de impact van technologie op ons gedrag is. Het gaat er niet alleen om dat het internet “kapot” is, maar ook hoe wij als gebruikers ermee omgaan en wat dat met ons doet.

Wat ga ik (anders) doen na dit evenement?
Tijdens het gesprek maakte iemand uit het publiek een belangrijk punt, namelijk dat tegenwoordig alles op je telefoon zit, van je wekker tot je agenda. Toen iemand vroeg wat je daaraan kunt doen, zei een van de experts heel simpel: “Koop een normale wekker.” Dat vond ik eigenlijk best een goed punt. Daarom wil ik proberen om wat meer alternatieven te zoeken voor dingen die ik nu met mijn telefoon doe. Dus bijvoorbeeld een echte wekker kopen, of mijn telefoon niet meer gebruiken tijdens het eten en andere dagelijkse taken. Ik wil mezelf wat bewuster maken van hoe vaak ik ‘m eigenlijk pak zonder dat het echt nodig is

Welke twee mensen vond ik interessant en waarom?
Ik vond Ginneynoa (Influencer) heel interessant, omdat ze eerlijk vertelde over haar telefoonverslaving, terwijl dat juist een groot deel is van haar werk als influencer. Ze organiseert zelfs activiteiten of meiden avonden waarin ze met andere leuke dingen gaan doen zonder telefoon, wat ik echt een goed initiatief vind.

Ze sprak er ook over dat ze wil doorbreken dat influencers alleen maar de leuke en perfecte dingen laten zien, en juist meer de echte, rauwe kant wil tonen. Dat vond ik sterk, want ik hoor wel vaker dat influencers dat zeggen, maar bij haar zag ik het ook echt terug toen ik haar opzocht op Instagram.

De tweede persoon was Emma Wortelboer. Ik kende haar eigenlijk vooral van tv, maar ik vond het leuk om haar hier te zien als iemand die echt inhoudelijke vragen stelt. Ze zorgde er wel voor dat ik serieus over mijn eigen gedrag ging nadenken.

Twee nieuwe bronnen die ik heb ontdekt

De Instagram-pagina van Ginneynoa, waar ze open deelt over haar leven en niet alleen de perfecte kanten laat zien.
Het boek How to Break Up With Your Phone van Catherine Price, dat een vrouw me aanraadde toen we het hadden over ons telefoongebruik (deze heb ik nog niet gelezen echter). Ik vertelde haar dat ik het soms lastig vind om mijn telefoon echt helemaal weg te leggen. Toen kwam ze met dit boek, dat een praktische gids is met een 30‑daags plan om bewuster met je telefoon om te gaan, wat goed aansloot bij de tips en gesprekken tijdens het evenement.

Wat is er gezegd waar ik het mee eens was, en waarom?

Ik was het eens met het idee dat we af en toe gewoon offline moeten zijn. Als ik dat doe, merk ik zelf dat ik veel rustiger word en meer in het moment leef. Maar ik merk ook dat als mijn telefoon niet in de buurt is, ik juist onrustig word, omdat ik denk dat ik misschien iets mis of een melding heb. Dat is iets waar ik echt bewuster mee om wil leren gaan en wat ik wil proberen te doorbreken.

Wat is er gezegd waar ik het niet mee eens was, en waarom?
Tijdens het gesprek over of telefoongebruik net zo erg is als roken, zeiden de experts dat het eigenlijk wel zo streng aangepakt zou moeten worden. Door bijvoorbeeld telefoons op sommige plekken te verbieden. Vanuit het publiek kwamen daar meteen reacties op, dat mensen het zagen als een inbreuk op hun vrijheid. Daar was ik het eerlijk gezegd ook mee eens. Ik vind dat we niet alles moeten verbieden, maar dat mensen juist zelf bewust moeten leren omgaan met hun telefoon. Verbieden helpt misschien even, maar het verandert het gedrag niet echt.

Society Festival

Samenvatting van het evenement

Het Society 5.0 Festival bestond uit interactieve workshops waarmee je echt meedeed. Ik heb twee workshops bijgewoond:

Virtual Decisions, waarbij ze met virtual reality proberen criminaliteit tegen te gaan en wij zelf keuzes moesten maken in verschillende situaties, zoals verkeersveiligheid en kleine conflictsituaties, om te zien wat het effect van die keuzes is.

Dream Archive: Live Collection, waarbij we een droom van een vrijwilliger visualiseerden en nabootsten met tekeningen.

Wat weet ik nu dat ik eerst niet wist?

Bij Virtual Decisions wist ik bijvoorbeeld niet dat VR zo concreet kan laten zien wat de gevolgen van keuzes zijn. Je merkt echt hoe acties effect hebben op anderen en hoe snel je daar een oordeel over vormt, bijvoorbeeld in een verkeerssituatie of bij een kleine criminaliteit-simulatie. Dit is relevant voor mijn Minor “Het internet is stuk, dus we gaan het repareren”, omdat het laat zien hoe technologie ingezet kan worden om situaties te simuleren, keuzes te beïnvloeden en bewustwording te creëren over digitale toepassingen in de echte wereld.

Wat ga ik (anders) doen na dit evenement?

Er is niet per se iets wat ik helemaal anders ga doen, maar ik vind het wel een leuk idee om wat vaker mijn dromen op te schrijven en misschien ook te visualiseren met kleine schetsjes, zoals we bij Dream Archive deden. Dat kan helpen om creatiever na te denken over wat er in mijn hoofd speelt.

Welke twee mensen vond ik interessant en waarom?

Een dame naast mij bij de Dream Archive workshop: Ik raakte met haar aan de praat omdat onze tekeningen van de droom compleet anders waren. In de droom werd gezegd dat er veel jassen in de woonkamer lagen; ik had er echt maar drie à vier getekend, omdat ik dat al veel vond, terwijl zij er echt vijftig had getekend in hoopjes. We keken naar elkaars tekening en ze vertelde hoe zij de droom anders had beleefd, met die grote stapels jassen in gedachten. Dat vond ik interessant omdat het laat zien hoe mensen dezelfde situatie heel verschillend kunnen ervaren.
Een spreker van Virtual Decisions, waarvan ik de naam niet precies meer weet: Ik vond hem interessant omdat hij uitlegde hoe zij met VR criminaliteit proberen te bestrijden, bijvoorbeeld in Birmingham waar ze vandaan kwamen. Ik had nog nooit gehoord dat VR op deze manier ingezet werd, en dat vond ik een opvallend en interessant idee.

Twee nieuwe bronnen die ik heb ontdekt

Bron 1: de Society 5.0 website: Dit was een bron die ik interessant vond voordat ik naar het festival ging, omdat ik daar al een beetje had gekeken naar de workshops die ze aanboden. Deze sprongen er voor mij uit, en dat was ook de reden waarom ik uiteindelijk besloot deze workshops te “bezoeken”.

*Voor de rest waren er niet echt specifieke boeken, podcasts of websites die ik heb ontdekt, maar vooral de ervaringen tijdens de workshops waren interessant.

Wat is er gezegd waar ik het mee eens was, en waarom?

Ik ben het eens met het idee dat VR je echt kan laten ervaren wat de gevolgen van keuzes zijn. Bij Virtual Decisions merkte ik dat je meteen voelt hoe jouw acties impact hebben op anderen. Bijvoorbeeld, we kregen allemaal een rol toegewezen, zoals toerist, fietser of voetganger, en moesten reageren toen er iemand viel of in een situatie terechtkwam waarbij een andere deelnemer hem aanreed. Het was verrassend hoe snel je een keuze maakt, en hoe duidelijk je daarna ziet wat de gevolgen zijn. Het laat goed zien hoe technologie gebruikt kan worden om situaties inzichtelijk te maken en bewustwording te creëren.

Wat is er gezegd waar ik het niet mee eens was, en waarom?

Er is niet duidelijk iets wat letterlijk gezegd is waar ik het oneens mee ben, maar ik ben wel door deze workshop echt tot de conclusie gekomen dat gedachten, dromen en ervaringen nooit echt een duidelijke of vaste betekenis hebben. Dat zagen we bijvoorbeeld terug in de tekeningen: mijn tekening had maar drie à vier jassen in de woonkamer, terwijl de dame naast me er vijftig had getekend. Tijdens ons gesprek erna vertelde ze hoe zij de droom helemaal anders had beleefd en in haar hoofd andere details had toegevoegd, terwijl ik dat niet had. Dit liet me echt zien dat iedereen een situatie of ervaring op een eigen manier interpreteert, en dat het heel persoonlijk is wat iemand eruit haalt of ziet. Het hoeft niet alleen over dromen te gaan, maar kan eigenlijk over van alles gaan: hoe mensen situaties, gebeurtenissen of zelfs gedachten ervaren verschilt enorm.

-> Als bewijsmateriaal heb ik op locatie een foto gemaakt. Deze deel ik bewust niet op mijn portfolio, omdat hier geen beveiliging op wordt toegepast en ik niet wil dat de afbeelding onbeperkt op het internet blijft circuleren. Dat sluit ook aan bij het thema van deze minor, bewust omgaan met online zichtbaarheid en de risico’s van een onbeveiligd internet.

Blok 2,

Brief aan de opleidingsmanager -> Reflectie op de minor:

Beste Marjolein van Vlaanderen

Graag wil ik u laten weten wat ik heb geleerd tijdens de minor ‘Het internet is stuk, maar we gaan het repareren’ en waarom ik denk dat deze minor waardevol is voor studenten van de opleiding Commerciële Economie.

Ik neem u eerst mee in hoe de minor eruitzag. In deze minor heb ik niet alleen geleerd hoe het internet en bestaande digitale platforms in elkaar zitten, maar ook vooral hoe technologie kan worden ontworpen met maatschappelijke waarden in gedachten. Hierbij hebben we gekeken naar de Public Stack: een systeem dat gebouwd wordt met publieke waarden, zoals transparantie, inclusiviteit en maatschappelijke relevantie, en niet alleen met commerciële belangen.

In het eerste blok hebben we veel verschillende opdrachten uitgevoerd, waarbij we steeds rekening hielden met de lagen van de Public Stack. Elke week stond een andere laag centraal en maakten we een praktische opdracht om te ervaren hoe die laag werkt en welke waarden daarin een rol spelen. Ik vond dit een leuke manier van werken, omdat het niet alleen theoretisch was, maar je ook echt praktisch aan de slag gaat. Voor mij was dit een zeer effectieve manier van leren. Zo kreeg ik een goed beeld van hoe technologische systemen zijn opgebouwd en welke waarden daarin een rol spelen.

Wat de minor bijzonder maakt, is dat je opdrachten in groepen uitvoert met studenten van verschillende opleidingen. Deze samenwerking brengt diverse perspectieven samen en laat zien hoe projecten kunnen profiteren van verschillende expertises.

Door de minor is mijn kijk op technologie flink veranderd. Ik heb geleerd dat technologie nooit neutraal is; elke ontwerpkeuze heeft invloed op hoe mensen het gebruiken en welke gevolgen dit heeft voor de maatschappij. Het gaat niet alleen om hoe iets werkt, maar ook om voor wie het werkt, waarom het werkt en wat de impact is. Dit kritische perspectief is voor mij een van de sterkste punten van de minor en iets wat ik zeker meeneem in mijn toekomstige beroepspraktijk.

Een van de hoogtepunten van de minor vond ik de manier waarop we kritisch hebben nagedacht over mogelijke gevolgen van technologie. Zo hebben we bijvoorbeeld gewerkt met The Tarot Cards of Tech, waarmee we onverwachte negatieve gevolgen van producten of diensten in kaart brachten. Ook hebben we bekeken hoe bepaalde technologieën technisch in elkaar zitten en begrippen als open standaarden, Activitypub en fediverse besproken. Al deze opdrachten hielpen mij om op een praktische manier kritisch te leren kijken naar technologie en de maatschappelijke impact ervan.

In het tweede blok hebben we een groepsopdracht uitgewerkt voor een daadwerkelijke opdrachtgever. Hierbij kon ik alles wat ik had geleerd toepassen en keuzes maken in een realistische context. Dit vond ik een bijzonder leerzame ervaring, omdat je niet alleen inzichten uit het eerste blok gebruikt, maar ze ook daadwerkelijk in de praktijk brengt en een samenhangend concept ontwikkelt.

Wat ik het meest waardevol vind is dat ik heb geleerd dat bij technologie altijd ontwerpkeuzes moet afwegen tegen maatschappelijke en ethische gevolgen. In mijn toekomstige werk als Commerciële Economie-student, bijvoorbeeld in digitale marketing, productontwikkeling of strategisch advies, kan ik deze manier van kritisch nadenken goed toepassen. Het helpt niet alleen om betere producten of diensten te maken, maar ook om verantwoordelijkheid te nemen voor de impact daarvan op gebruikers en de samenleving.

Wat betreft ons curriculum denk ik dat het waardevol zou zijn om twee onderdelen structureel terug te laten komen. Ten eerste het kritisch nadenken over de maatschappelijke en ethische impact van technologie en digitale producten. Dit is voor Commerciële Economie-studenten belangrijk, omdat wij later vaak betrokken zijn bij productontwikkeling, marketing of strategisch advies en hierbij bewust moeten omgaan met de gevolgen van onze keuzes. Ten tweede zou het werken met de Public Stack of een vergelijkbaar concept een goede toevoeging zijn, zodat studenten leren hoe technologie ontworpen kan worden met publieke waarden zoals transparantie en inclusiviteit. Deze vaardigheden helpen studenten om meer verantwoorde, toekomstbestendige beslissingen te maken in hun beroepspraktijk.

Met vriendelijke groet,

Kaoutar Maskouri

Terugblik externe evenementen

De geopolitieke strijd om onze chiptechnologie

Samenvatting van het evenement:

Het evenement ging over de wereldwijde strijd rondom chiptechnologie en de bijzondere positie van het Nederlandse bedrijf ASML daarin. Er werd uitgelegd hoe technologie tegenwoordig niet alleen economisch belangrijk is, maar ook een machtsmiddel tussen landen. Hierdoor werd duidelijk dat innovatie, politiek en internationale verhoudingen sterk met elkaar verbonden zijn.

Wat weet ik nu dat ik eerst niet wist?

Voordat ik naar dit evenement ging, wist ik maar weinig over de chipindustrie en ASML. Ik had de naam wel eens voorbij horen komen in het nieuws en wist dat het een groot technologiebedrijf was, maar daar hield mijn kennis ook op. Ik had geen goed beeld van wat ze precies maken en al helemaal niet waarom dat zo belangrijk is op wereldniveau.

Tijdens het evenement werd duidelijk dat ASML een sleutelrol speelt in wie toegang heeft tot de meest geavanceerde chips. Dat betekent dat één bedrijf indirect invloed heeft op economische ontwikkeling, militaire technologie en internationale machtsverhoudingen. Dit is relevant voor de minor, omdat het laat zien dat technologie nooit losstaat van de maatschappij. Technologische innovaties hebben gevolgen voor politiek, veiligheid, handel en machtsposities tussen landen. Wie met technologie bezig is, heeft dus ook te maken met ethische en geopolitieke vragen.

Wat ga ik (anders) doen na dit evenement?

Ik verwacht niet dat dit evenement grote veranderingen gaat brengen in mijn dagelijkse routine. Ook ben ik niet van plan om me hier actief verder in te verdiepen of er extra onderzoek naar te doen. Ik vond het een interessant evenement, maar het is niet iets waar ik uit mezelf veel tijd aan zou besteden.

Wat voor mij vooral is veranderd na het evenement, is dat ik nu meer basiskennis heb over dit onderwerp. Ik denk dat ik nieuws over chips, ASML of internationale spanningen rondom technologie nu beter kan begrijpen wanneer ik dit tegenkom. Mogelijk zal ik dan ook eerder een artikel lezen als ik die voorbij zie komen. Wat ik echter het meest waardevol vind, is dat ik door dit evenement beter begrijp waar het onderwerp over gaat en dat ik mijn kennis op dit gebied heb vergroot.

Welke twee mensen vond ik interessant en waarom?

Kim van Sparrentak (Europarlementariër): Wat ik interessant vond aan haar bijdrage, was dat zij technologie vooral benaderde vanuit verantwoordelijkheid en keuzes. Ze legde de nadruk op het feit dat Europa niet alleen technisch moet kunnen meekomen, maar ook moet nadenken over wat voor soort technologische toekomst het wil. Ze sprak over de rol van regelgeving, democratische controle en de bescherming van burgers in een tijd waarin technologie steeds machtiger wordt. Ik vond haar interessant omdat zij duidelijk maakte dat innovatie niet neutraal is: achter elke technologische ontwikkeling zitten belangen, waarden en politieke besluiten. Ze wist dat op een duidelijke en overtuigende manier over te brengen, zonder het te technisch te maken.

Bezoeker uit het publiek: Een persoon uit het publiek stelde een vraag die mij bijbleef. Hij vroeg: “Als ASML zo belangrijk is voor de wereldwijde machtsverhoudingen, lopen we dan niet het risico dat technologie vooral een politiek wapen wordt in plaats van iets dat bedoeld is voor vooruitgang?” Het antwoord dat daarop kwam, ging over dat dit proces eigenlijk al bezig is. Technologie wordt niet alleen gebruikt voor innovatie, maar ook steeds vaker als drukmiddel tussen landen. Tegelijk werd benadrukt dat samenwerking, duidelijke afspraken en Europese strategie nodig zijn om te voorkomen dat technologie alleen nog een machtsinstrument wordt. Ik vond deze persoon interessant omdat zijn vraag niet ging over details, maar over de grotere gevolgen. Het maakte het onderwerp menselijker en liet zien dat dit niet alleen een “ver-van-mijn-bed”-discussie is, maar iets wat invloed heeft op hoe de wereld zich ontwikkelt.

Twee nieuwe bronnen die ik heb ontdekt:

Een nieuwe bron die ik aan dit evenement heb overgehouden is het boek De belangrijkste machine ter wereld – Hoe ASML verwikkeld raakte in een internationale machtsstrijd van Diederik Baazil en Cagan Koc. Tijdens het evenement werd aangegeven dat het boek diep ingaat op de rol van ASML in de wereldwijde chipindustrie en de internationale spanningen die daarbij spelen. Hoewel ik over dit onderwerp niet snel zelf extra onderzoek zou doen, vond ik het interessant om hierover te horen. Voor iemand die zich hier wel verder in wil verdiepen, lijkt het boek een waardevolle bron.

*Voor de rest waren er geen specifieke boeken, podcasts of websites die ik heb ontdekt.

Wat is er gezegd waar ik het mee eens was, en waarom?

Ik ben het grotendeels eens met het idee dat Europa sterker staat als het meer gezamenlijk optrekt op het gebied van technologie. Door kennis, investeringen en strategie te bundelen, kan Europa minder afhankelijk worden van andere grootmachten en een eigen positie innemen. Toch begrijp ik waarom sommige mensen willen dat productie in eigen land blijft, maar soms kan internationale samenwerking juist voordelen bieden.

Ook ben ik het eens met de stelling dat technologische onafhankelijkheid steeds belangrijker wordt. Niet om alles af te sluiten, maar om te voorkomen dat cruciale technologie volledig in handen is van anderen. Samenwerking binnen Europa kan zorgen voor meer stabiliteit, betere onderhandelingspositie en een eerlijker speelveld.

Wat is er gezegd waar ik het mee eens was, en waarom?

Over het algemeen was ik het eens met veel van wat er tijdens het evenement werd gezegd. Ik kon de verschillende standpunten goed begrijpen en er was eigenlijk niets waar ik totaal anders over dacht. Toch wil ik één voorbeeld geven om de vraag te beantwoorden. Vanuit het publiek kwam de opmerking dat ASML volledig binnen Nederland, van ontwikkeling tot productie, zou moeten blijven. Ik kon begrijpen waarom men dat zei en ik was het er in principe mee eens dat het belangrijk is om productie en kennis in eigen land te behouden. Mijn klasgenoot Yentl was het hier echter niet mee eens en gaf daarbij ook goede redenen, zoals het belang van internationale samenwerking, de beschikbaarheid van gespecialiseerde onderdelen en het aantrekken van internationaal talent. Ik had hier een iets andere kijk op: ik vond dat meer productie in Nederland juist voordelen kan hebben, zoals meer controle over strategische processen en werkgelegenheid in eigen land. Over het algemeen vond ik echter dat veel van de besproken onderwerpen goed waren en dat ik de meeste standpunten vanuit verschillende perspectieven kon begrijpen.

Kapitaal en de zorg – gekaapt door de zorg

Samenvatting van het evenement:

Dit evenement ging over hoe geld en commerciële bedrijven steeds meer invloed krijgen in de zorg. Er werd besproken wat dat betekent voor patiënten en zorgmedewerkers. Ook werd er gekeken of zorg nog wel echt om mensen draait en niet om winst.

Wat weet ik nu dat ik eerst niet wist?

Ik wist eerst niet dat investeerders en grote bedrijven zo’n grote rol spelen in de zorg, bijvoorbeeld door zorginstellingen op te kopen om er winst mee te maken. Nu begrijp ik beter dat dit invloed heeft op welke zorg wordt aangeboden en aan wie. Dit is relevant voor mijn minor omdat we kijken naar maatschappelijke problemen en systemen, en dit laat goed zien hoe economische belangen publieke sectoren zoals de zorg kunnen veranderen.

Wat ga ik (anders) doen na dit evenement?

Ik denk niet dat ik nu ineens heel anders ga handelen, maar dit evenement heeft me wel bewuster gemaakt. Ik kijk nu met meer begrip naar discussies over de zorg, bijvoorbeeld in het nieuws of in de politiek. Ik snap beter dat er achter zorg niet alleen medische keuzes zitten, maar ook financiële belangen.

Welke twee mensen vond ik interessant en waarom?

Mirjam de Rijk – Zij schrijft en doet onderzoek naar hoe geld en grote bedrijven steeds meer invloed krijgen in publieke sectoren zoals de zorg. Ik vond haar interessant omdat ze duidelijk liet zien hoe dit systeem werkt en wat de gevolgen zijn voor gewone mensen. Ze maakte een ingewikkeld onderwerp begrijpelijk.
Jan Willem Goudriaan – Hij werkt bij een Europese organisatie voor werknemers in publieke sectoren. Ik vond hem interessant omdat hij benadrukte dat dit probleem niet alleen in Nederland speelt, maar in heel Europa. Dat maakte voor mij duidelijk dat het om een groter, structureel probleem gaat en niet alleen om Nederlands beleid.

Twee nieuwe bronnen die ik heb ontdekt:

BROOKZ – Deze website werd tijdens het evenement genoemd en getoond. Hier is informatie te vinden over bedrijfsovernames, ook in sectoren zoals de zorg. Ik kende deze website nog niet en vond het interessant om te zien hoe inzichtelijk wordt gemaakt wie welke zorginstellingen overneemt.
EPSU (European Federation of Public Service Unions) – Via Jan Willem Goudriaan kwam ik in aanraking met deze organisatie. Dit is een Europese federatie die zich bezighoudt met publieke sectoren zoals de zorg. Deze bron is nieuw voor mij en laat zien hoe er op Europees niveau naar deze problemen wordt gekeken.

Wat is er gezegd waar ik het mee eens was, en waarom?

Ik ben het eens met het idee dat zorg geen gewone markt is en niet vooral om winst zou moeten draaien. Zorg gaat over mensen die hulp nodig hebben, niet over klanten die geld opleveren. Als winst te belangrijk wordt, kan dat ten koste gaan van kwaliteit en gelijkheid in de zorg.

Wat is er gezegd waar ik het mee eens was, en waarom?

Soms kwam het voor mij over alsof commerciële partijen in de zorg eigenlijk bijna alleen maar negatieve effecten hebben. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat bedrijven niet per se slecht zijn, zolang de zorg maar goed gecontroleerd wordt en de mens centraal blijft staan. Het probleem zit voor mijn gevoel vooral in het gebrek aan duidelijke grenzen, niet alleen in het bestaan van commerciële partijen.